Prodocens Media NU transmite valorile creștine autentice – Replică lui Vasile Bel și Viorel Iuga

În 7 decembrie 2021, Viorel Iuga semnala împlinirea a 7 ani de la lansarea Prodocens Media: „Dumnezeu a folosit această Platformă să transmită informații să încurajeze, să avertizeze etc.”

facebook.com/iugaviorel.ro/posts/448791756616040

În 11 decembrie 2021, Vasile Bel salută şi el ceasul aniversar: „Dumnezeu l-a ajutat să pună în practică acest proiect de transmitere a valorilor creștine autentice.”

istoriebaptistablogul.blogspot.com/2021/12/la-multi-ani-prodocens-media-si-multa.html

La capitolul media (video), baptiștii sînt în urma penticostalilor, care sînt în urma adventiștilor.

Nu e de mirare că un proiect precum Prodocens Media a avut succes (la baptiști) și că e lăudat de pastori baptiști cunoscuți.

DAR, există un mare DAR, contează modul în care Prodocens Media (PM) a făcut ce a făcut în acești 7 ani.

Pe la început, Cătălin Vasile (care acum 6 ani îmi scria: „Pentru mine ești sursa de informare zilnică.”), directorul PM, m-a întrebat, pe Facebook Messenger, ce părere am despre proiectul pe care îl inițiase.

I-am răspuns: Depinde de cum se va întegra PM în mediul confesional evanghelic românesc.

Ei bine, s-a integrat. Dar în sens negativ.

Sînt în Oradea de 26 de ani, dar nu sînt baptist orădean, nu m-am integrat, nu m-am spurcat.

În cei 7 ani, Cătălin Vasile s-a spurcat.

Am făcut ochii cît cepele cînd am citit că, după părerea lui Vasile Bel, Prodocens Media transmite „valori creștine autentice”.

Acest limbaj de lemn, care a caracterizat dezgustătoare Coaliție pentru Familie, dar și trumpismul, distrage atenția de la importanța naturii credinței creștine, care nu are de a face cu CpF și trumpismul.

CpF și trumpismul au primit lovituri în bot în ultimii ani, dar, din nefericire, sînt mulți evanghelici (români) a căror mentalitate și ale căror poziții publice indică o gîndire în care sînt amestecate chestiuni ideologice cu chestiuni religioase și cu CLIȘEE din ghetoul pocăiesc.

Am avertizat, în repetate rînduri, asupra delirului ‘americănos’ pe care îl practică Prodocens Media (cu numeroase traduceri de la americani, mai ales de la Fox News).

De asemenea, am protestat, nu o dată, faţă de invitarea, în emisiunea lui Cătălin Vasile, a lui Cristi Terheş, un personaj suspect, toxic, nefrecventabil, despre care Cristian Şoimaru scria în 2019:

„Înțeleg și respect practica și decizia Bisericii Greco-Catolice (Unită cu Roma) de a retrage calitatea sacerdotală (de preot) lui Cristian Terheș, cel care a fost anunțat ieri de Dragnea ca fiind candidatul de pe poziția a IV-a a listei PSD pentru europarlamentarele din 26 mai.

M-aș fi bucurat însă dacă cândva în ultimii 2-3 ani această instituție eclesială ar fi exprimat și o poziționare publică față de desele ieșiri / postări / interviuri ale lui Terheș în sprijinul regimului toxic al lui Dragnea și în sprijinul agendei penalilor de (re)acaparare a unor instituții din Justiție.”

Iar Dobrin Dobrincu amintea în 2021:

„Domnul Cristian Terheș, fost slujitor al Domnului, apoi transformat în goarnă a antenelor voiculesciene și servitor al lui Dragnea&Co, intrat în buticul cu siglă penețecidiană al lui Pavelescu, a ajuns în urmă cu doi ani și jumătate în Parlamentul de la Bruxelles. Un ienicer perfect.”

Ca să mă asigur că replica mea nu va fi dată uşor la o parte, voi încheia astfel:

Viorel Iuga, Vasile Bel, Cătălin Vasile şi MULŢI postprotestanţi români sînt atinşi de TÎMPENIE.

Dacă prostia e o stare (pseudo)naturală, TÎMPENIA ține de decizie. De aceea, spre deosebire de prostie (care face mult rău omenirii, după cum au scris mulți de-a lungul secolelor), TÎMPENIA trebuie demascată și sacționată, întrucît implică agentul moral – din punct de vedere moral, Iuga, Bel, Vasile și alții sînt vinovați pentru că stăruie în prostie, atunci cînd ar putea să părăsească calea ei.

Din punct de vedere ideologic-confesional, aceștia au avut și au succes. Dar asta nu înseamnă că ei transmit „valorile creștine autentice”. Ei sînt doar fariseii secolului XXI – cu Scriptura (creştină) sub braț, aleg căile popularității, nu ale slujirii creștine. Funcţionari eclesiale şi confesionali, ei slujesc mai degrabă biserica (baptistă) decît Împărăţia lui Dumnezeu. Unitățile administrativ-eclesiale le sînt recunoscătoare.

 

Din seria REPLICI

Despre practica excomunicării – Replică lui Vasile Filat
Postmodernism – Replică lui Iosif Țon
Atenție la lipsa de mînie – Replică unui articol apărut pe blogul lui Daniel Brânzei
Behăitul evanghelicilor români – Replică lui Samy Tuțac
Despre conflict – Replică lui Andrei Jurescu
Amabilitatea, un concept ambiguu – Replică lui Mihai Huşanu
Tolba cu tîmpenii (000088) – Replică lui Chris
Zeciuiala – Replică lui Vladimir Pustan
Templul Duhului Sfînt – Replică lui Marius Cruceru
Patologie baptistă – Replică la articolul lui Marius Cruceru despre provocările baptiștilor din acești ani
Despre Biserica Providența Oradea – Replică lui Iosif Țon
De ce să (NU) mergem la biserică – Replică lui Peter Rong și lui Samy Tuțac
Despre curaj, adevăr și responsabilitate – Replică lui Samy Tuțac
Să nu fim doar morali, ci spirituali – Replică lui Florin Ianovici
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Viorel Iuga
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Alex Neagoe
Fundamentele Bisericii – Replică lui Luigi Mițoi
Cînd temeliile se surpă – Replică lui Vasile Taloș
Referendumul NU este buricul Împărăției lui Dumnezeu – Replică lui Viorel Iuga
Isus NU e Învațătorul, ci Domnul și Mîntuitorul – Replică lui Luigi Mițoi
Despre FUNDAMENTELE Bisericii – Replică lui Romică Iuga
Despre polemică – Replică lui Samy Tuțac
Nemernicul clișeu „Post și rugăciune” – Replică lui Samy Tuțac
Legătura frăţească NU este primul stîlp al activității bisericii – Replică lui Cristian Ionescu
Biserica nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Cristian Ionescu
Este clădirea BBSO „Casa Domnului”? NU! – Replică lui Cristian Sonea
Despre judecată – Replică lui Răsvan Cristian Stoica
Ce (nu) este biserica. Întoarcerea la Adevăr (1) – Replică lui Cristian Ionescu
În teologia creștină Casa lui Dumnezeu nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Cristian Ionescu
În teologia creștină Casa lui Dumnezeu nu este NICIODATĂ un loc – Replică lui Paul Negruț Despre biserica care (NU) există – Replică lui Cristian Ionescu
Reducționismul pocăiesc: Despre rugăciune – Replică lui Toni Berbece
Reducționismul pocăiesc: Despre dragoste – Replică lui Iuliu Centea şi Lucian Ciupe (și Anthony Quinn și Marin Preda)
Reducționismul pocăiesc: Despre pocăință – Replică lui Marius Cruceru

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s